Ну, пусть так. )))
Поэтому я никогда не ругаюсь с близкими мне людьми. И они со мной – тоже. Нет причины, а все разногласия либо сглаживаются, либо разрешаются изначально.
А всякие другие, которые идут буром – тут уже без вариантов.
Врет паразит. )))
Сейчас никакие документы по средневековой Руси «заныкать» нельзя – все они хранятся в соответствующих государственных архивах, и каждый из артефактов имеет целую кучу копий – на всякий случай и для всеобщего пользования – оригиналы на руки не выдаются.
Найти самостоятельно чувак ничего не мог, поскольку не историк, а болтун, и кто бы его куда допустил, например, до раскопок, или чтобы самостоятельно в хранилищах ковыряться? )))
А его страдания по поводу Ивана IV – это самая обычная мишура. Исследований – ноль, сплошная религиозная пропаганда вперемешку с фунтиками, стыренными из других книжек, в т.ч., даже вовсе ненаучных.
Триста лет спустя, экскурсия по кунсткамере, принадлежащей cайту Дом Стихов.
…- А теперь, дорогие товарищи, прошу вас обратить внимание на останки той самой фейковой Хуйсельниковой, которая кидалась камнями и промазала, удачно попав бульником себе по лысой макушке…
Мы смеемся над ними – они в ответ сходят с ума от злобы.
Каждый из нас – самодостаточный автор и, в отличие от срушного кагала, мы никогда не сговариваемся между собой, кого и как будем «мочить» и кто когда выставит на обозрение свои тексты.
И у нас нет необходимости мимикрировать, трясясь от страха перед срушными модераторами.
Вывод, как говориться, очевиден: все преимущества на нашей стороне.
Ну, да (это насчет ссылок).
И я тоже ни разу в жизни не обобщал всех авторов Крафт-Чуковского хозяйства – эта тема выдумана срушным кагалом для создания большего эффекта в ихних высерах.
Тихие, скромные метроманы меня не волнуют никаким боком – возятся и возятся в своих кучках – да и шут с ними, мы стебемся исключительно над злобными и уебищными отрепьем.
И я прекрасно знаю, что читательской массе глубоко фиолетовы все эти обоюдные «страдания», но имеется один немаловажный нюанс:
мы пишем весело, с юмором-задором-сарказмом, грамотно делая свое дело; поэтому наши скромные труды читает гораздо больше народу, хотя бы для того, чтобы повеселиться на досуге.
А срушники – строчат вяло и скучно, ихние потуги никому неинтересны, акромя – как Вы правильно сказали – только самих себя.
Я так и понял: значит, все-таки, Вас тревожит геморрой.
А потому что меньше нужно сидеть перед монитором в поисках информации насчет граждан, чье личное бытие Вас не должно касаться никаким боком.
Чей-то я «ухожу от ответа»?
Уже несколько раз сказал, что не изменю своего отношения к Dfyz’у, и переубеждать меня – не имеет никакого смысла.
Это Вы напрочь игнорируете мои скромные «исследования» насчет Орловой.
А которое об посылания меня нахуй – дык, оно и Вас тоже касается.
Говорю: «Хватит!».
Но каждый день вижу здесь Ваши тексты, посвященные тому, какой Иван Dfyz «гад, пидарас, жид и фанат красных трусов Пономаревой».
Так что, вы — оба-два — посылаете старика Могилкина куда подальше и считаете это в порядке вещей.
Вам-то какое до этого дело, жидо-провокатор Орлова?
Али опять свербит?
Я даже не знаю, что Вам посоветовать по данному поводу.
Сходите лучше к доктору: он сразу определит: оно – наличие глистных инвазий, или перевозбужденный геморрой разыгрался…
«…давно хотела Ваше мнение спросить по поводу работ современного историка Манягина. Не смотря на некоторые верные мысли (хотя, ничего существенно нового) послевкусие осталось неприятное. Для альтернатившика без особого выверта (альтернативщики сказали бы «скучнааа»))) Но что не так для обычного специалиста? Подгоняет все под выбранную идею? ...( Но больше всего смутили отсылки к документам, которые ему якобы известны, но почему-то другие историки упорно не знают. Ладно, после советских учёных уже время прошло, могли что-то новое нарыть, открыть, но и современные по теме «не в курсах». Хочется непредвзятое мнение послушать, а то я в обозначенной теме бывает чрезмерно придираюсь…»
Марина как раз-таки утверждает, что «творчество» Манягина вызывает у нее большие сомнения.
Давайте, все-таки, будем объективными, несмотря на личные пристрастия.
«Хуцпа также определяется как «особо циничная, подлая, наглая ложь», «верх цинизма и наглости, парализующий оппонента».
Другие определения, которыми часто обозначают понятие «хуцпа», — сверхнаглость, бессовестность, бесцеремонность, нахальство, хамство, нетерпимость по отношению к другим, дерзкое и наглое лицемерие. Часто эти определения употребляют с приставкой сверх- и другими словами, подчеркивающими превышение всяких норм и выход за рамки установленого: «сверхнаглость», «сверхложь», «экстраординарная наглость», «необыкновенное нахальство», «неслыханное вранье», «невиданная дерзость», «запредельная бесстыжесть», «небывалая бесчестность» и т. д.
Хотя понятие «хуцпа» в современном иврите окрашено отрицательно и означает «наглость», говорящие на идише и на английском языке воспринимают качество, им обозначаемое, не однозначно плохо, нередко с юмором.
В нееврейском обществе «хуцпа» определяется как свойство экстраординарной наглости, нахальности, хамства, злости и нетерпимости по отношению к другим, наподобие следующего:
вот стоит он с кровавым кинжалом над трупом, вы прибегаете на крики помощи и спрашиваете: «что тут происходит?». Он ответит: «Вы убили человека» и даст вам кинжал, и потом на всех судах под клятвой будет клясться, что это вы и есть убийца. Это и есть – хуцпа, когда человек может сказать заведомую ложь под клятвой, даже если от этого пострадают невинные люди.
«…парень, обвиняемый в убийстве своих родителей, просит у судьи снисхождения на том основании, что он сирота»».
Кажется, жидовка Орлова требует от меня предъявить ей чужие фотографии (и почему-то она забыла упомянуть всякие ссылки, тоже опубликованные Орловой), которые были удалены с этого сайта в соответствии со Статьей 137-ой Уголовного кодекса РФ, регламентирующей правовую ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни?
Если бы у бабушки были яйца, она была бы дедушкой. )))
Давайте отставим прочь сослагательное наклонение — если бы не изобрели двигатель внутреннего сгорания, то и не было жертв автокатастроф, так, что ли? )))
«Иванова по матери» тут тоже вела себя поначалу нормально, так что, никаких претензий к Dfyz’у быть не может.
У Орловой обострение мозгового воспаления тоже началось не с первого дня пребывания здесь.
Поэтому я никогда не ругаюсь с близкими мне людьми. И они со мной – тоже. Нет причины, а все разногласия либо сглаживаются, либо разрешаются изначально.
А всякие другие, которые идут буром – тут уже без вариантов.
)))
Прикрыли всем. Потому что доигрались.
Сейчас никакие документы по средневековой Руси «заныкать» нельзя – все они хранятся в соответствующих государственных архивах, и каждый из артефактов имеет целую кучу копий – на всякий случай и для всеобщего пользования – оригиналы на руки не выдаются.
Найти самостоятельно чувак ничего не мог, поскольку не историк, а болтун, и кто бы его куда допустил, например, до раскопок, или чтобы самостоятельно в хранилищах ковыряться? )))
А его страдания по поводу Ивана IV – это самая обычная мишура. Исследований – ноль, сплошная религиозная пропаганда вперемешку с фунтиками, стыренными из других книжек, в т.ч., даже вовсе ненаучных.
)))
…- А теперь, дорогие товарищи, прошу вас обратить внимание на останки той самой фейковой Хуйсельниковой, которая кидалась камнями и промазала, удачно попав бульником себе по лысой макушке…
)))
Остальное – ну, ни как.
)))
Тогда об чем речь?
)))
Каждый из нас – самодостаточный автор и, в отличие от срушного кагала, мы никогда не сговариваемся между собой, кого и как будем «мочить» и кто когда выставит на обозрение свои тексты.
И у нас нет необходимости мимикрировать, трясясь от страха перед срушными модераторами.
Вывод, как говориться, очевиден: все преимущества на нашей стороне.
)))
И я тоже ни разу в жизни не обобщал всех авторов Крафт-Чуковского хозяйства – эта тема выдумана срушным кагалом для создания большего эффекта в ихних высерах.
Тихие, скромные метроманы меня не волнуют никаким боком – возятся и возятся в своих кучках – да и шут с ними, мы стебемся исключительно над злобными и уебищными отрепьем.
И я прекрасно знаю, что читательской массе глубоко фиолетовы все эти обоюдные «страдания», но имеется один немаловажный нюанс:
мы пишем весело, с юмором-задором-сарказмом, грамотно делая свое дело; поэтому наши скромные труды читает гораздо больше народу, хотя бы для того, чтобы повеселиться на досуге.
А срушники – строчат вяло и скучно, ихние потуги никому неинтересны, акромя – как Вы правильно сказали – только самих себя.
)))
)))
А потому что меньше нужно сидеть перед монитором в поисках информации насчет граждан, чье личное бытие Вас не должно касаться никаким боком.
Уже несколько раз сказал, что не изменю своего отношения к Dfyz’у, и переубеждать меня – не имеет никакого смысла.
Это Вы напрочь игнорируете мои скромные «исследования» насчет Орловой.
А которое об посылания меня нахуй – дык, оно и Вас тоже касается.
Говорю: «Хватит!».
Но каждый день вижу здесь Ваши тексты, посвященные тому, какой Иван Dfyz «гад, пидарас, жид и фанат красных трусов Пономаревой».
Так что, вы — оба-два — посылаете старика Могилкина куда подальше и считаете это в порядке вещей.
)))
Али опять свербит?
Я даже не знаю, что Вам посоветовать по данному поводу.
Сходите лучше к доктору: он сразу определит: оно – наличие глистных инвазий, или перевозбужденный геморрой разыгрался…
«…давно хотела Ваше мнение спросить по поводу работ современного историка Манягина. Не смотря на некоторые верные мысли (хотя, ничего существенно нового) послевкусие осталось неприятное. Для альтернатившика без особого выверта (альтернативщики сказали бы «скучнааа»))) Но что не так для обычного специалиста? Подгоняет все под выбранную идею? ...( Но больше всего смутили отсылки к документам, которые ему якобы известны, но почему-то другие историки упорно не знают. Ладно, после советских учёных уже время прошло, могли что-то новое нарыть, открыть, но и современные по теме «не в курсах». Хочется непредвзятое мнение послушать, а то я в обозначенной теме бывает чрезмерно придираюсь…»
Марина как раз-таки утверждает, что «творчество» Манягина вызывает у нее большие сомнения.
Давайте, все-таки, будем объективными, несмотря на личные пристрастия.
)))
«Я рыцарь – испытанный в боях» (В. Скотт), поэтому переубеждать меня бесполезно.
)))
Другие определения, которыми часто обозначают понятие «хуцпа», — сверхнаглость, бессовестность, бесцеремонность, нахальство, хамство, нетерпимость по отношению к другим, дерзкое и наглое лицемерие. Часто эти определения употребляют с приставкой сверх- и другими словами, подчеркивающими превышение всяких норм и выход за рамки установленого: «сверхнаглость», «сверхложь», «экстраординарная наглость», «необыкновенное нахальство», «неслыханное вранье», «невиданная дерзость», «запредельная бесстыжесть», «небывалая бесчестность» и т. д.
Хотя понятие «хуцпа» в современном иврите окрашено отрицательно и означает «наглость», говорящие на идише и на английском языке воспринимают качество, им обозначаемое, не однозначно плохо, нередко с юмором.
В нееврейском обществе «хуцпа» определяется как свойство экстраординарной наглости, нахальности, хамства, злости и нетерпимости по отношению к другим, наподобие следующего:
вот стоит он с кровавым кинжалом над трупом, вы прибегаете на крики помощи и спрашиваете: «что тут происходит?». Он ответит: «Вы убили человека» и даст вам кинжал, и потом на всех судах под клятвой будет клясться, что это вы и есть убийца. Это и есть – хуцпа, когда человек может сказать заведомую ложь под клятвой, даже если от этого пострадают невинные люди.
«…парень, обвиняемый в убийстве своих родителей, просит у судьи снисхождения на том основании, что он сирота»».
Your text to link...
Кажется, жидовка Орлова требует от меня предъявить ей чужие фотографии (и почему-то она забыла упомянуть всякие ссылки, тоже опубликованные Орловой), которые были удалены с этого сайта в соответствии со Статьей 137-ой Уголовного кодекса РФ, регламентирующей правовую ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни?
Мда. ))) Вот это реальная хуцпа.
)))
Давайте отставим прочь сослагательное наклонение — если бы не изобрели двигатель внутреннего сгорания, то и не было жертв автокатастроф, так, что ли? )))
«Иванова по матери» тут тоже вела себя поначалу нормально, так что, никаких претензий к Dfyz’у быть не может.
У Орловой обострение мозгового воспаления тоже началось не с первого дня пребывания здесь.
)))